为什么IDEA不推荐使用@Autowired注解

还记得前段时间面试的时候，突然被问到所有情况下都不推荐使用@Autowired注解吗，突然有点蒙，不知道怎么回答了，所以痛定思痛，好好来分析一下这个问题

@Autowired注解相信每个Spring开发者都不陌生了！

但是当我们使用IDEA写代码的时候，经常会发现@Autowired注解下面是有小黄线的，我们把小鼠标悬停在上面，可以看到这个如下图所示的警告信息：

640.png

那为什么IDEA会给出Field injection is not recommended这样的警告呢？

下面带着这样的问题，一起来全面的了解下Spring中的三种注入方式以及他们之间在各方面的优劣。

Spring中的三种依赖注入方式

Field Injection

@Autowired注解的一大使用场景就是Field Injection。

具体形式如下：

@Controller
public class UserController {

    @Autowired
    private UserService userService;

}

这种注入方式通过Java的反射机制实现，所以private的成员也可以被注入具体的对象。

Constructor Injection

Constructor Injection是构造器注入，是我们日常最为推荐的一种使用方式。

具体形式如下：

@Controller
public class UserController {

    private final UserService userService;

    public UserController(UserService userService){
        this.userService = userService;
    }

}

这种注入方式很直接，通过对象构建的时候建立关系，所以这种方式对对象创建的顺序会有要求，当然Spring会为你搞定这样的先后顺序，除非你出现循环依赖，然后就会抛出异常。

Setter Injection

Setter Injection也会用到@Autowired注解，但使用方式与Field Injection有所不同，Field Injection是用在成员变量上，而Setter Injection的时候，是用在成员变量的Setter函数上。

具体形式如下：

@Controller
public class UserController {

    private UserService userService;

    @Autowired
    public void setUserService(UserService userService){
        this.userService = userService;
    }
}

这种注入方式也很好理解，就是通过调用成员变量的set方法来注入想要使用的依赖对象。

三种依赖注入的对比

在知道了Spring提供的三种依赖注入方式之后，我们继续回到本文开头说到的问题：IDEA为什么不推荐使用Field Injection呢？

我们可以从多个开发测试的考察角度来对比一下它们之间的优劣：

可靠性

从对象构建过程和使用过程，看对象在各阶段的使用是否可靠来评判：

  • Field Injection：不可靠
  • Constructor Injection：可靠
  • Setter Injection：不可靠

由于构造函数有严格的构建顺序和不可变性，一旦构建就可用，且不会被更改。

可维护性

主要从更容易阅读、分析依赖关系的角度来评判：

  • Field Injection：差
  • Constructor Injection：好
  • Setter Injection：差

还是由于依赖关键的明确，从构造函数中可以显现的分析出依赖关系，对于我们如何去读懂关系和维护关系更友好。

可测试性

当在复杂依赖关系的情况下，考察程序是否更容易编写单元测试来评判

  • Field Injection：差
  • Constructor Injection：好
  • Setter Injection：好

Constructor Injection和Setter Injection的方式更容易Mock和注入对象，所以更容易实现单元测试。

灵活性

主要根据开发实现时候的编码灵活性来判断：

  • Field Injection：很灵活
  • Constructor Injection：不灵活
  • Setter Injection：很灵活

由于Constructor Injection对Bean的依赖关系设计有严格的顺序要求，所以这种注入方式不太灵活。相反Field Injection和Setter Injection就非常灵活，但也因为灵活带来了局面的混乱，也是一把双刃剑。

循环关系的检测

对于Bean之间是否存在循环依赖关系的检测能力：

  • Field Injection：不检测
  • Constructor Injection：自动检测
  • Setter Injection：不检测

性能表现

不同的注入方式，对性能的影响

  • Field Injection：启动快
  • Constructor Injection：启动慢
  • Setter Injection：启动快

主要影响就是启动时间，由于Constructor Injection有严格的顺序要求，所以会拉长启动时间。

所以，综合上面各方面的比较，可以获得如下表格：

640-1698157418013-3.png

结果一目了然，Constructor Injection在很多方面都是优于其他两种方式的，所以Constructor Injection通常都是首选方案！

而Setter Injection比起Field Injection来说，大部分都一样，但因为可测试性更好，所以当你要用@Autowired的时候，推荐使用Setter Injection的方式，这样IDEA也不会给出警告了。同时，也侧面反映了，可测试性的重要地位啊！

总结

最后，对于今天的问题讨论，我们给出两个结论，方便大家记忆：

  1. 依赖注入的使用上，Constructor Injection是首选。
  2. 使用@Autowired注解的时候，要使用Setter Injection方式，这样代码更容易编写单元测试。

@Autowired 和 @Resource 有什么区别？

@Autowired 和 @Resource 都是 Spring/Spring Boot 项目中，用来进行依赖注入的注解。它们都提供了将依赖对象注入到当前对象的功能，但二者却有众多不同，并且这也是常见的面试题之一，所以我们今天就来盘它。 @Autowired 和 @Resource 的区别主要体现在以下 5 点：

  1. 来源不同；
  2. 依赖查找的顺序不同；
  3. 支持的参数不同；
  4. 依赖注入的支持不同；
  5. 编译器 IDEA 的提示不同。

1.来源不同

@Autowired 和 @Resource 来自不同的“父类”，其中 @Autowired 是 Spring 定义的注解，而 @Resource 是 Java 定义的注解，它来自于 JSR-250（Java 250 规范提案）。

小知识：JSR 是 Java Specification Requests 的缩写，意思是“Java 规范提案”。任何人都可以提交 JSR 给 Java 官方，但只有最终确定的 JSR，才会以 JSR-XXX 的格式发布，如 JSR-250，而被发布的 JSR 就可以看作是 Java 语言的规范或标准。

2.依赖查找顺序不同

依赖注入的功能，是通过先在 Spring IoC 容器中查找对象，再将对象注入引入到当前类中。而查找有分为两种实现：按名称（byName）查找或按类型（byType）查找，其中 @Autowired 和 @Resource 都是既使用了名称查找又使用了类型查找，但二者进行查找的顺序却截然相反。

2.1 @Autowired 查找顺序

@Autowired 是先根据类型（byType）查找，如果存在多个 Bean 再根据名称（byName）进行查找，它的具体查找流程如下：

v2-9c555901799d1cb11b596db116c4db86_720w.png

image.png

关于以上流程，可以通过查看 Spring 源码中的 org.springframework.beans.factory.annotation.AutowiredAnnotationBeanPostProcessor#postProcessPropertyValues 实现分析得出，源码执行流程如下图所示：

img

2.2 @Resource 查找顺序

@Resource 是先根据名称查找，如果（根据名称）查找不到，再根据类型进行查找，它的具体流程如下图所示：

img

关于以上流程可以在 Spring 源码的 org.springframework.context.annotation.CommonAnnotationBeanPostProcessor#postProcessPropertyValues 中分析得出。虽然 @Resource 是 JSR-250 定义的，但是由 Spring 提供了具体实现，它的源码实现如下：

img

image.png

2.3 查找顺序小结

由上面的分析可以得出：

  • @Autowired 先根据类型（byType）查找，如果存在多个（Bean）再根据名称（byName）进行查找；
  • @Resource 先根据名称（byName）查找，如果（根据名称）查找不到，再根据类型（byType）进行查找。

3.支持的参数不同

@Autowired 和 @Resource 在使用时都可以设置参数，比如给 @Resource 注解设置 name 和 type 参数，实现代码如下：

img

但二者支持的参数以及参数的个数完全不同，其中 @Autowired 只支持设置一个 required 的参数，而 @Resource 支持 7 个参数，支持的参数如下图所示：

img

img

4.依赖注入的支持不同

@Autowired 和 @Resource 支持依赖注入的用法不同，常见依赖注入有以下 3 种实现： 1. 属性注入 2. 构造方法注入 3. Setter 注入

这 3 种实现注入的实现代码如下。

a) 属性注入

img

b) 构造方法注入

img

c) Setter 注入

img

其中，**@Autowired 支持属性注入、构造方法注入和 Setter 注入，而 @Resource 只支持属性注入和 Setter 注入**，当使用 @Resource 实现构造方法注入时就会提示以下错误：

img

5.编译器提示不同

当使用 IDEA 专业版在编写依赖注入的代码时，如果注入的是 Mapper 对象，那么使用 @Autowired 编译器会提示报错信息，报错内容如下图所示：

img

虽然 IDEA 会出现报错信息，但程序是可以正常执行的。 然后，我们再将依赖注入的注解更改为 @Resource 就不会出现报错信息了，具体实现如下：

img

总结

@Autowired 和 @Resource 都是用来实现依赖注入的注解（在 Spring/Spring Boot 项目中），但二者却有着 5 点不同：

  1. 来源不同：@Autowired 来自 Spring 框架，而 @Resource 来自于（Java）JSR-250；
  2. 依赖查找的顺序不同：@Autowired 先根据类型再根据名称查询，而 @Resource 先根据名称再根据类型查询；
  3. 支持的参数不同：@Autowired 只支持设置 1 个参数，而 @Resource 支持设置 7 个参数；
  4. 依赖注入的用法支持不同：@Autowired 既支持构造方法注入，又支持属性注入和 Setter 注入，而 @Resource 只支持属性注入和 Setter 注入；
  5. 编译器 IDEA 的提示不同：当注入 Mapper 对象时，使用 @Autowired 注解编译器会提示错误，而使用 @Resource 注解则不会提示错误。